Foto af Floris Jan-roelof på Unsplash

Annie Duke: Hvordan man træffer beslutninger som en professionel pokerspiller

Livet er en række beslutninger.

Undgå at tage dumme beslutninger, tage de rigtige et par gange, og der er en god chance for, at du ender, hvor du vil i livet. Det er en simpel formel, men det er på ingen måde en nem ting at gøre.

Som skakspiller kan jeg lide at tro, at jeg ved, hvordan man træffer gode beslutninger. Når alt kommer til alt lærer spillet dig, hvordan du tænker logisk og metodisk. Men det er ikke sådan, at beslutningstagning fungerer i den virkelige verden. Annie Duke forklarer dette i sin bog, Thinking in Bets:

”Skak indeholder ingen skjulte oplysninger og meget lidt held. Brikkerne er alle der for begge spillere at se. Hvis du taber ved et skakspil, skal det skyldes, at der var bedre træk, som du ikke gjorde eller ikke så. "

Den definerende forskel mellem skak og liv er informationsasymmetri. Fra skakbrættet har ingen alle detaljerne. Når hun fortsætter med at bemærke, er en bedre metafor til at tage beslutninger i livet poker:

”De beslutninger, vi træffer i vores liv […], involverer usikkerhed, risiko og lejlighedsvis bedrag, fremtrædende elementer i poker. Der følger problemer, når vi behandler livsbeslutninger, som om de var skakbeslutninger. ”

Så hvis vi ikke er i stand til at gennembore krigens tåge, hvordan kan vi bedst træffe beslutninger, som vi ikke vil fortryde?

Lad os lægge alle kortene på bordet.

Dårlige resultater eller dårlige beslutninger?

Forestil dig, at du kører en bil.

Du kører hurtigere ned ad en travl vej uden sikkerhedsselen på. Du kører et par røde lys. På mirakuløst vis er ingen skadet, og retshåndhævelse er ikke kommet på udkig efter dig.

Hvis nogen skulle spørge dig, om det var en gennemtænkt beslutning, er det usandsynligt, at du vil sige ja. Der er muligheden for at komme i en ulykke, lide en alvorlig skade og derefter komme i problemer med politiet.

Dette er den tankeproces, du skulle tro, vi bruger til at evaluere vores beslutninger. Men ifølge Annie Duke, er det ikke det, der virkelig sker. Vi beslutter ofte, om en beslutning er god eller ej, baseret på dens resultat. Det er hvad pokerspillere kalder "resulterende".

Det lyder som en fejl, der er let at se. Men på en eller anden måde gør vi fortsat denne fejl. Her er hvad Duke siger i Thinking in Bets:

”Når jeg konsulterer med ledere, begynder jeg undertiden med denne øvelse. Jeg beder gruppemedlemmer om at komme til vores første møde med en kort beskrivelse af deres bedste og værste beslutninger i det foregående år. Jeg har endnu ikke fundet nogen, der ikke identificerer deres bedste og værste resultater snarere end deres bedste og værste beslutninger. ”

"Resultat" sker for alle.

En af grundene hertil er, at vi har en tendens til at overvurdere virkningen af ​​vores beslutninger og handlinger. I vores sind er det, vi får, et resultat af, hvad vi gør.

Det lyder rimeligt. Men som vi har set, er gode resultater mulige, selv når vi træffer dårlige beslutninger, og omvendt. Hvad siger det om virkningen af ​​beslutningstagning ved fastlæggelsen af ​​resultater?

Hvad er oddsene?

Synspunktet om, at resultaterne er et resultat af beslutninger, er ikke så galt, som det er ufuldstændigt. Hertug har et bedre svar:

”Der er nøjagtigt to ting, der bestemmer, hvordan vores liv viser sig: kvaliteten af ​​vores beslutninger og held. At lære at genkende forskellen mellem de to er, hvad tænkning i væddemål handler om. ”

Held? Det er ikke noget de fleste af os har det godt med. Man kan sige, at kun de svage er afhængige af held; de stærke skaber deres egen held.

Men som Duke ville fortælle dig, at udsagnet er unøjagtigt. At tage gode beslutninger øger bestemt chancerne for et godt resultat; det garanterer ikke det. Du kan gøre det bedst mulige spil på hvert punkt i spillet og stadig tabe. Tilsvarende kan du spille de værste stykker og stadig vinde.

Det er her paradigmeskiftet kommer ind - alle beslutninger er væddemål.

Det virker som en underlig ting at sige, at vi spiller med vores fremtid, men det er alle beslutninger, der virkelig er. Vi tager beslutninger, der har konsekvenser med begrænset information hele tiden. Nogle gange bider usikkerheden over os, og vi glemmer at tage en beslutning, foldes som pokerspillere gør.

Det er et underligt forslag, og hertug ved, at:

”En af grundene til, at vi ikke naturligt tænker på beslutninger som væddemål, er fordi vi hænger på nul-sum-karakteren af ​​det væddemål, der finder sted i spilverdenen; væddemål mod en anden (eller casinoet), hvor gevinsterne og tabene er symmetriske. Den ene person vinder, den anden taber, og nettet mellem de to tilføjer til nul. Odds inkluderer, men er ikke begrænset til, disse situationer. ”

Hvem spiller vi imod da? Mere vigtigt, hvordan vinder vi?

”I de fleste af vores beslutninger satser vi ikke mod en anden person. Snarere satser vi på alle de fremtidige versioner af os selv, som vi ikke vælger. […] Hver gang vi vælger, satser vi på en potentiel fremtid. Vi satser på, at den fremtidige version af os, der er resultatet af de beslutninger, vi træffer, vil være bedre stillet. ”

Tænker i indsatser

”Usikkerhed er en ubehagelig position”, skrev den franske filosof Voltaire, ”men sikkerhed er en absurd”.

Når vi ser på historien, er det skør, hvor meget vi har begået forkert. Vi troede engang, at Jorden var i centrum af universet. Vi troede, at sygdomme var forårsaget af dårlig luft. En af de mest skadelige ideer, vi havde, var måske at behandle sygdomme med blodudladning.

Endnu for nylig fandt vi, at meget af det, vi kender fra de mest berømte eksperimenter inden for psykologi, er forkert. Dette fortæller os, at vi begår fejl hele tiden, og det er sandsynligt, at vi fortsætter med at gøre dem.

Disse tidligere overbevisninger - uanset hvor latterlige de lyder nu - blev fremsat med de oplysninger, vi havde da. De var begrundede konklusioner, der på det tidspunkt var mere sandsynligt at være rigtige end forkerte. At afskedige tænkere bag disse teorier ville falde i den fælde, der resulterer.

Det er her Dukes analogi med væddemål bliver interessant. Selve karakteren af ​​væddemål er, at ingen har fuldstændige oplysninger. Det er sandsynligt, at du taber oftere, end når du vinder.

Det er sådan, du taber eller vinder, der betyder noget.

Jeg har en frygtelig hånd

Desværre er de fleste af os ikke bygget til at spille poker.

Selv de bedste pokerspillere kæmper med at tage og evaluere deres beslutninger. Femten-tiders World Series of Poker-vinder, Phil Hellmuth, bemærkede berømt efter en turneringsafslutning, at "hvis der ikke var held involveret, ville jeg vinde hver gang."

Dette kommer fra en af ​​de bedste spillere i verden.

Som mennesker stræber vi efter intern psykologisk konsistens for mentalt at fungere i en kompleks verden. Dette fører til, at vi afviser oplysninger, der er i modstrid med det, vi tror.

Den værste del? At være smart hjælper ikke. Tværtimod kan det forværre tingene. Her er hertug igen:

”Jo smartere du er, desto bedre er du til at konstruere en fortælling, der understøtter din tro, rationalisering og indramning af dataene, så de passer til dit argument eller synspunkt. Når alt kommer til alt er folk i ”spinrummet” i en politisk ramme generelt ret smarte af en grund. ”

Vi er så gode til motiverede resonnementer, at flere beviser ikke hjælper. Vi laver alle slags mental gymnastik for at resonere mod en konklusion, som vi ønsker.

Utroligt er disse kognitive fejl forudsigeligt mønstre. Vi har konsekvent en selvbetjenende bias: vi tager æren for gode resultater og beskylder de negative resultater på held og eksterne faktorer. Nogle gange når det latterlige niveauer.

”[…] I 75% af konti [af bilulykker] beskyldte ofrene en anden for deres kvæstelser. I ulykker med flere køretøjer beskyldte 91% af chaufførerne en anden. Mest bemærkelsesværdigt fandt 37% af chaufførerne stadig i en bil-ulykker en måde at lægge skylden på en anden. ”

Jeg er sikker på, at der er mange andre eksempler fra vores personlige liv, der bedre illustrerer dette punkt. En ting er sikker: vores kapacitet til selvbedrag har få grænser.

Stakning af dækket

Det lyder dyster, men der er endnu håb.

Vi talte om, hvordan tænkning i væddemål hjælper dig med at integrere usikkerhed i beslutningsprocessen. Den virkelige magi ligger imidlertid i, hvordan den ændrer den måde, vi handler i den virkelige verden på.

Forestil dig, at du skal lægge penge på enhver beslutning, du tager. Tag det nu et skridt videre, og forestil dig, at du skal gøre det samme for enhver mening, du har. Pludselig begynder du at stille spørgsmålstegn ved alt hvad du ved.

”Når nogen udfordrer os til at satse på en tro og signaliserer deres tillid til, at vores tro på en eller anden måde er unøjagtig, udløser det ideelt os til at veterinere troen og tage en fortegnelse over de beviser, der informerede os.”

At have hud i spillet ændrer alt. Det er let at tage beslutninger, når du ikke er den, der er berørt. Det er endnu lettere at have meninger og fortælle alle om dem. Men når indsatsen er høj - når der er noget på linjen - der tvinger dig til at sikre dig, at du får tingene rigtige.

Dette er måske den sande kraft ved at tænke i indsatser:

”At blive spurgt, om vi er villige til at satse penge på det, gør det meget mere sandsynligt, at vi vil undersøge vores oplysninger på en mindre partisk måde, være mere ærlige over for os selv om, hvor sikre vi er af vores overbevisning, og være mere åbne for at opdatere og kalibrering af vores overbevisning. [...] At tilbyde en indsats bringer risikoen ud i det fri og gør det klart, hvad der allerede er implicit og ofte overset. ”

Pludselig er det ligeglad med at have det godt med os.

Hældningen til at bevare vores selvværd bliver sekundær, når penge står på spil. Vi interesserer os mere for at være nøjagtige. Det tvinger os til at undersøge alle de oplysninger, vi har omhyggeligt. Motiveret ræsonnement fungerer ikke imod os nu.

Hvis der er et livshack til at ændre, hvordan vi tænker, er dette det.

Placer din indsats

Det er sandt, at beslutningstagningen er vanskelig.

Du får ikke altid det resultat, du ønsker, selv når du tager den bedste beslutning. Selv hvis du får et positivt resultat, er det vanskeligt at se, om du fortjener kredit. Der er et dobbelt lag med kompleksitet.

På mange måder er livet et langt pokerspil. Nogle gange vinder du, nogle gange taber du. Alt, hvad vi kan gøre, er at lære at være komfortable med usikkerhed og fortsætte med at gøre gode indsatser.

Gør det, så kommer vi fremad i det lange løb.

Opfordring til handling

Her er en chance for at tage en god beslutning. Hvis du vil leve mere produktivt og målrettet, skal du tage fat i Produktivitetsmanifestet, hvor jeg destillerer principperne bag at være mere effektive og effektive. Det er helt gratis.

Klik her for at få rapporten lige nu.