Skimm, en medietjeneste, der leverer daglige nyhedsoversigter og forklarere via sit nyhedsbrev og app, rejste for nylig en runde på 12 millioner dollars og startede straks tunge satsning.

Helt ærligt er det dejligt at se Skimm, en mediestart (hurra!) Hjulpet af to kvinder (dobbelt hurra!), Der forstår vækst og deres publikum finder succes. Det er også sandt, at Skimm genanvender andre publikationer 'indhold og leverer tilgængelige resume af eksisterende nyheder hver dag til millioner af læsere. The Skimm, en avis, opfandt en avis.

Stort set hver større avis har et e-mail-nyhedsbrev, der er ret vellykket med at trække læserne til deres historier. New York Times, som måske er et af de mere succesrige digitale nyhedsmærker, har 50 gratis e-mail-nyhedsbreve, der gik ud til 13 millioner abonnenter i 2017. Skimm's nyhedsbrev går ud til 6 millioner gratis abonnenter. Jeg er ikke sikker på, hvilken statistik der kommer ud, der ser mere imponerende ud i betragtning af at en seks år gammel opstart har samlet næsten halvdelen af ​​læserskabet af e-mail-produktet oprettet af en af ​​de mest indflydelsesrige aviser i verden.

Undersøgt forskelligt kunne Times 'daglige nyhedsbreve være en meget værdifuld virksomhed på egen hånd.

Den gammeldags trykte fan i mig finder det både ærefrygtindgydende og head-clutchingly frustrerende at se unge tech-virksomheder tilsyneladende sætte gammel vin i nye flasker, mens etablerede mediefirmaer gisper for ånde. Millioner abonnerede på trykte publikationer i årtier, før branchen begyndte at falde og blæse læsere takket være internettet. Og i de sidste fem år har vi set forbrugermærker låne en forretningsmodel perfektioneret af nyhedsfirmaer for et århundrede siden for at opbygge populære abonnementsvirksomheder (Netflix, Dollar Shave Club, Stitch Fix, Blue Apron et al).

Skimm (eller en sammenlignelig mediestart) skaffer finansiering til løftet om fremtidig vækst. Dets grundlæggere siger, at de ikke ser deres virksomhed som en nyhedsbrevsvirksomhed, men i stedet henviser til den som en "publikumsselskab", hvilket antyder, at virksomheden kunne udnytte sit voksende engagement og forbrugernes loyalitet for at åbne nye indtægtskanaler.

Hvis dette er tilfældet med Skimm, er det også muligt for ældre forlagsvirksomheder. Mediefirmaer betragtes imidlertid som en døende race, der er mindre attraktive til finansiering, mens abonnementsfirmaer direkte til forbruger viser sig at være catnip for investorer.

Jeg tænker konstant på dette: Hvis aviser skulle genopfindes i dag, hvilken forretningsmodel ville de vedtage for at drive bæredygtige og rentable virksomheder? Bør nogen egenrespektvirksomhed give sit arbejde gratis væk?

Dette er ikke et forsøg på at ”opfinde” betalingsvæggene - den hjertebanken-inducerende kryptonit af medieferset. Mange aviser installerede fortroligt paywalls omkring deres indhold for et årti siden kun for hurtigt at opgive dem. I 2005 tilbød Times Select premiumadgang til The Times 'kolonner, arkiver og op-eds for omkring $ 50 om året og fjernede det derefter to år senere. Omkring samme tid brugte den regionale britiske udgiver Johnston Press deres websteder som en måde at drive offline-køb, der til sidst mislykkedes. Mange paywalls kom hurtigt ned, da læserne modsatte sig at betale efter at have været forkælet med gratis indhold i de eksploderende indholdscentre på Internets tidlige dage.

Det var svært at køre abonnement. Sidevisninger blev talt globalt, annonceindtægterne voksede, og 'læsere betaler ikke for indhold' var universelt accepteret visdom. Som et resultat forsvandt den årtier lange praksis med at have et printabonnement, da publikationer gik online i begyndelsen og midten af ​​90'erne, og nyhederne blev frit tilgængelige.

Cirka 2018 er der meget at elske ved abonnementsbaserede virksomheder. De er relativt stabile, forudsigelige og klæbrige. Den forretningsmodel, som aviserne har perfektioneret og usædvanligt forladt, sælger alt fra barbermaskiner og prævention til high fashion. Næsten alle gode abonnementsbaserede virksomheder gør disse fire ting godt:

  1. Vækstopbygning: Abonnementer etablerer vaner, er klæbrige og bygger sandsynligvis langsigtede forhold, der er svære at bevæge sig væk fra.
  2. Fangenskabelig publikum: De stærkeste tjenester og virksomheder bygger eksklusive forhold til deres kunder (f.eks. Vil de fleste af dem med et månedligt abonnement på Blue Apron sandsynligvis ikke tilmelde sig et andet abonnement på forberedelse af måltider.
  3. Målretning: Over tid kender abonnementsfirmaer mere om hver kunde for bedre at kunne servicere dem, reducere potentialet for afkast og øge kundetilfredsheden.
  4. Upselling: At kende en kundes præferencer betyder, at virksomheder kan øge den gennemsnitlige omsætning pr. Kunde, reducere omkostningerne og øge marginalerne.

Så succesrige er de abonnementsbaserede virksomheder, der udmærker sig i ovennævnte områder, at de har overbevist kunder om, at de har brug for månedlige forsyninger med næsten alt, hvad de spiser.

Jeg vil tilbyde et hurtigt eksempel: Det samme antal mennesker betaler for personlige styling-tjenester hver måned, som de gør for det digitale New York Times-abonnement. Stitch Fix (Jeg elsker Stitch Fix. Katrina Lake er et geni.), Der blev offentliggjort sidste år, leverer "rettelser" eller et udvalg af tøj, der er valgt af personlige stylister til millioner af abonnenter hver måned.

I henhold til deres seneste indtjening har Stitch Fix 2,4 millioner abonnenter og har samlet $ 296 millioner i salget i første kvartal og opnået alt dette på kun seks år. New York Times har i gennemsnit 2,6 millioner digitale abonnenter, der i gennemsnit betaler $ 12,30 pr. Abonnent per måned, hvilket bringer $ 96 millioner ind i kvartalsindtægter og omkring 3,9 milliarder dollars i markedsværdi.

Stitch Fix tog tilsyneladende en side ud af bogen fra et lidt kendt mediefirma kaldet Netflix, måske den største offline til digital crossover af dem alle.

Medieeksperter har en million teorier om nyhedsvirksomhedens dødsspiral, men jeg lægger mine penge på en bestemt faktor. Velkørende virksomheder devaluerer ikke deres egne produkter. Periode. Dette er nøjagtigt, hvad nyhedsfirmaer gjorde, da de besluttede at opgive deres indhold gratis.

Indrømmet, aviser gik online på et tidspunkt, hvor betaling for tjenester og produkter online var temmelig radikal.

Eller var det? Financial Times var aldrig gratis for sine onlinelæsere (med undtagelse af et lille antal historier, som FT stiller til rådighed). FT ramte deres højeste historiske tal sidste år og har 900.000 abonnenter og tæller. Tak, Internet. Wall Street Journal har altid haft en betalingsmur.

Mellem 2011 og 2017 er Times 'indtægter fra digitalt abonnement vokset 46 procent, og dens digitale indtægter formørkes fuldstændigt for deres printforretning. Jeg chatter ofte med mediestart om problemet med at konvertere virkning til indtægter. Fra det, her var hvad jeg regnede med var den mest succesrige medievirksomheds og abonnementstjenesters tilgang:

  1. Har et betalt produkt fra dag én
  2. Rabatter ikke dit produkt eller dit indhold, undtagen i de tilfælde, hvor du driver konvertering til betalte abonnementer
  3. Opret dit samfund og opbyg eksklusivitet
  4. Brug data med integritet (vær venlig ikke at ødelægge demokratiet) til at drive personalisering og engagement

The Times er en fascinerende casestudie med perfektionering af de samme regler. Jeg er overbevist om, at mindre regionale aviser kunne følge deres playbook i opbygningen af ​​stærke, pengestrømsfrembringende virksomheder ved at fokusere på konstant vækst.

Den gode nyhed om Skimm at skaffe kapital er den optimisme, den afspejler for andre medievirksomheder. Måske vil det inspirere en anden til at komme med og bygge smukke, klæbrige og højkvalitets nyhedsprodukter, der vil være så vanedannende som din månedlige Fix.