Her er, hvordan giftig maskulinitet dræber os på så mange måder

Af Amanda Marcotte

Pixabay
En del af den dødbringende toksiske blanding er, hvordan pistolindustrien og NRA har dyrket en kultur med pistoldrevne machokraftfantasier.

Efter hver masseskydning - og desværre er der så mange, at vi er blevet følelsesløse for dem - der er en uundgåelig kæmning gennem skytterens fortid for at se, hvad der kunne have motiveret ham.

Vi lærte meget om Omar Mateen, der skød en homoseksuel natklub Orlando, Florida kaldet Pulse i 2016. Hans eks-kone beskriver en mand, der var kontrollerende og voldelig. En kollega siger, at han altid brugte racemæssige og seksuelle slur og "talte om at dræbe mennesker hele tiden." Både hans ekskone og hans far beskriver ham som homofob. Han var tydeligvis glad for kanoner, ikke havde en, men to skjulte bærelicenser. Han blev undersøgt af FBI i 2013 for at have truet en kollega.

Stephen Paddock, der dræbte næsten 60 mennesker på en land-vestlig koncert i 2017, elskede også pistoler og samlede flere dusin. Han var en massiv gambler, der elskede freebies, men var uhøfligt uvillig til at tip servitricer. Han klædte sin kæreste offentligt uden grund, og blev beskrevet af mennesker, der kendte ham som stiv, kompromisløs, arrogant og berettiget.

Elliot Rodger, der dræbte seks og sårede 14 i Isla Vista, Californien, havde også ret, og frigav en video og et manifest, der forklarede, hvorfor han fortjente kvindelig opmærksomhed - og begik mord som hævn, fordi han ikke fik det. Og så videre og så videre, med den ene dræber efter den anden.

Der er et fælles tema her: Giftig maskulinitet.

Hver gang feminister taler om giftig maskulinitet, er der et kor af klynkede dudes, der straks vil antage - eller foregive at antage - at feminister fordømmer al maskulinitet, selvom modifikatoren "giftig" i sagens natur antyder, at der er former for maskulinitet, som ikke er giftige.

Hver gang feminister taler om giftig maskulinitet, er der et kor af klynkede dudes, der straks vil antage - eller foregive at antage - at feminister fordømmer al maskulinitet.

Så for at være uutholdeligt klar, er toksisk maskulinitet en specifik model for manddom, rettet mod dominans og kontrol. Det er en manddom, der betragter kvinder og LHBT-mennesker som underordnede, ser sex som en handling ikke af hengivenhed, men herredømme, og som værdsætter vold som en måde at bevise ens selv på for verden.

Af åbenlyse politiske grunde forsøger konservative at reducere samtaler om offentligt massemord til ”radikal islam”, hvilket antyder, at disse impulser er iboende for islam, og at kristendommen ikke forårsager sådan vold. Dette er selvfølgelig hønsens vrøvl, da der er en lang og ubehagelig historie med kristne-identificerede mænd, fanget i kulturen for giftig maskulinitet, så uenighed og forårsager vold i vores land: De voldelige militser, der forårsagede et showdown i Oregon kaldte den selvudnævnte grænsepatrulje minuterne, der igen fremsatte nyheder, da deres grundlægger blev dømt for vold mod børn, mænd, der angriber abortklinikker og udbydere.

Toksisk maskulinitet stræber efter sejhed, men er faktisk en ideologi om at leve i frygt: Frygten for altid at virke blød, øm, svag eller på en eller anden måde mindre end mandig. Denne usikkerhed er måske det mest ufravigelige træk ved toksisk maskulinitet, og eksempler er uendelige. Donald Trump vipper ud, når nogen driller ham om sine små fingre. (Eller hvad som helst, hvad som helst.) De latterlige lange og raggede skæg på "Duck Dynasty" betød at afværge enhver forbindelse til det frygtede feminine med en tyk af hår. Fremveksten af ​​udtrykket ”cuckservative” kastet rundt af højreorienterede højreekstreme for at antyde, at utilstrækkelig racisme på en eller anden måde emasculerer. Konservativer smelter absolut sammen om en Obamacare-annonce, der antydede, gisper, undertiden mænd bærer pyjamas. (Denne annonce traumatiserede dem så meget, at mange konservative pundits stadig er ved at narre ud, år efter, at Obama-administrationen turde antyde, at det emasculerende stof af flanel-pyjamas nogensinde rørte huden på den amerikanske mand.)

Hvis giftig maskulinitet kun drejede sig om mænd, der stillede sig rundt om hinanden på en komisk måde, ville det være en ting, men dette vedvarende pres for konstant at bevise mandighed og afværge alt, der betragtes som feminint eller emasculerende, er hovedårsagen til, at vi har så mange forbandede skyderier i USA. Uanset om det er islamisk terrorisme eller skydeoptagelser i Columbine-stil eller, som det er tilfældet med nogle af de mest almindelige, men mindst dækkede masseskydder, en voldshandling fra en mand, der hellere vil dræbe sin familie end at miste kontrol, det fælles tema er dette giftig maskulinitet, et skudets ønske om at vise, hvor meget magt og kontrol han har, for at tage mandlig dominans til niveauet for at udøve kontrol over selve livet og døden.

Dette vedvarende pres for konstant at bevise mandighed og afværge noget, der betragtes som feminint eller emasculerende, er hovedårsagen til, at vi har så mange forbandede skydeoptagelser i De Forenede Stater.

Toksisk maskulinitet er også grunden til, at det er så let for mænd med store problemer at få fat i det højdrevne våben, der er nødvendigt for at begå disse forbrydelser. Selvfølgelig, den pro-gun bevægelse kan lide at rulle ud en flok halvbagte pseudo-argumenter, der foregiver at være rationalitet for at retfærdiggøre manglen på pistolkontrol i dette land, men virkelig, det følelsesmæssige salgsargument for kanoner er, at de foder kulturen til giftig maskulinitet. At være i stand til at lagre våben og have stadig større og skremmere udseende kanoner er ligetil og ubestridelig overkompensation for usikre mænd, der prøver at bevise, hvilke mandige mænd de er.

Dette spørgsmål går også tilbage til sociale og kulturelle kræfter, især den måde, hvorpå pistolindustrien og NRA har dyrket en kultur med pistoldrevne machokraftfantasier. Antallet af mennesker, der ejer kanoner, er støt faldet i de senere år, så pistolindustrien har ændret sin markedsføringstaktik.

”Det er klart, at pistolindustrien markedsfører til folk, der allerede er deres kundegrundlag og finder nye og nye og desværre farligere våben til at sælge dem,” forklarede Lindsay Nichols, forbundsrepolitisk direktør for Law Center for at forhindre pistolvold, til mig .

Kanonindustrien bruger en gulerod-og-stick-tilgang for at få dette gjort. Guleroden er magtsfantasien - ideen om at have en hel masse kanoner får dig til at føle dig mandig og hård. Gun-reklamer understreger også det forskellige sortiment af tekniske attributter, der er tilgængelige, og appellerer til ”samle-alt-” -mentaliteten. På pindfronten har NRA og andre våbenindustriens propagandavåbne kraftigt fremsat visioner om social sammenbrud og uenighed for at få pistolsejere til at føle, at de er nødt til at købe nok våben til at starte deres egen personlige hær i selvforsvar.

”Kanonindustrien og NRA drager fordel af en følelse af frygt,” fortalte Kris Brown, co-præsident for Brady-kampagnen.

De fleste pistol ejere begår selvfølgelig ikke voldelige forbrydelser. Men det er vanskeligt at benægte, at denne kultur med øgede følelser og magefantasier er en enorm faktor i at producere så mange masseskydder. Kanonindustriens budskab om, at et arsenal af våben gør dig mandig og magtfuld falder på ørerne på ustabile mennesker hver eneste dag. Uanset om deres motiver er forankret i vold i hjemmet, politisk terrorisme eller bare et ønske om at forårsage kaos, har en ting masseskydere til fælles, at de er tilsluttet markedsføring af pistolbrancher, der appellerer til ønsket om at dominere.

Det er grunden til, at ethvert forsøg på at diskutere at sætte selv de mindste, mest samfundsfølsomme begrænsninger på kanoner, bliver til en bunke højrefløjte, der presser om, hvordan de liberale kommer til at tage deres kanoner. Dette er ikke en diskussion, der afholdes på rationalitetens plan, men er et psykologisk drama om disse mænds frygt for emasculation, repræsenteret på en usubelig måde over deres tilknytning til kanoner og deres frygt for, at liberale, stereotype som effeminerede i deres fantasi, er kommer for at stjæle kanonerne væk.

Det, der er specielt frustrerende ved alt dette, er, at selvom giftig maskulinitet helt klart er problemet her, har du en flok konservative, der løber rundt og skubber giftig maskulinitet som løsningen, som om alt, hvad vi har brug for for at stoppe vold og terrorisme, er en masse fjollet holdning om, hvem der er den største mand af alle de mennesker derude.

Selvom giftig maskulinitet helt klart er problemet her, har du en masse konservative, der løber rundt og skubber giftig maskulinitet som løsningen.

Trump leder pakken om dette, og lægger sig ud om, hvordan vi har brug for "sejhed", som han ser ud til at definere som en villighed til at tweet uvidende, krigsførende vrøvl. Og selvfølgelig har du koret af de konservative, der sætter deres tegn på toksisk maskulinitet - pistoler - med næsten magiske kræfter for på en eller anden måde at stoppe volden.

"I henhold til lovgivningen i Florida kan våben ikke føres ind i stænger," forsøgte John Hinderaker fra Powerline at argumentere som svar på Orlando-skydningen. ”Så puls var en pistolfri zone. Det er en juridisk ændring, der skal foretages. ”

Ideen om, at en masse berusede mennesker, der danser omkring en natklub, er sikrere med indlæste våben på deres kroppe, kommer tydeligvis ikke fra et rationelt sted, men fra et sted med dyb usikkerhed og kønsunderlighed, der behandler falliske symboler, som om de er magiske totemer. I virkeligheden var der bevæbnet sikkerhed i klubben, en officiel politibetjent, der engagerede Mateen, men ikke kunne nedtage ham. Og der var masser af mennesker, der havde kanoner i deres biler ved Las Vegas-skyderiet, men var hjælpeløse, da Paddock regnede kugler ovenfra på koncertgæster.

Vores land er mættet med kanoner, og alligevel er den mytiske ”gode fyr med en pistol”, der formodes at stoppe disse masseskyd, endnu ikke produceret. Det skyldes, at den gode fyr med en pistol er en myte, støttet op for at retfærdiggøre giftig maskulinitets besættelse af pistoler og intet mere.

Den ubarmhjertige trommeslag af masseskydder lægger ud for, hvilken skade denne form for dominansorienteret maskulinitet gør for vores samfund, især nu hvor en overkompenserende mobber, der er fuldstændigt nedsænket i diskursen om giftig maskulinitet, er præsidenten. Det er en skarp påmindelse om, hvorfor vi som land er nødt til at komme forbi politikken for hård fyr, der holder op og bevæge os hen imod et mere tankevækkende og inkluderende samfund. En med mere dans og mindre viftende pistoler rundt, mens du taler om, hvad en mandig mand, du forestiller dig selv at være.

Denne artikel blev oprindeligt vist på AlterNet. Genudgivet her med tilladelse.