Sådan undgås fascistiske diktatorer for dummies

I tilfælde af

Geesus. Det er en sejhed.

For det første tror jeg, at de fleste er meget imod fascisme.

Jeg kan også godt lide at tro, at langt de fleste mennesker ikke let er svækket af fascismens dårlige retorik.

Derudover håber jeg, at folk, der subsidierer en fascists beskidte gerninger for at fremskynde deres egen karriere, øge deres indtægter (eller tåge kameralinsen med deres sykofantiske kraftige vejrtrækning, hvilket igen skaber et blødt fokus, der gør fascistisk look lidt mindre frastødende), er overordentlig få og langt imellem og har kæmpe, uærlige hæmorroider.

Men jeg er ikke sikker.

I sandhed er dette et emne, som tomes er skrevet om. Så jeg kan bestemt ikke og bør ikke forsøge at dække hele sagens kompleksitet. Men jeg kan skrive nogle rudimentære oplysninger om emnet - specifikt til dummies. Så overvej dette indlæg fra en dummy til en anden ... med kærlighed.

IKKE at jeg tror, ​​I er dummies!

Jeg mener, jeg er dummy. Dommen er mig… jeg, jeg.

Naturligvis.

Se.

Lad os tage et øjeblik op og gennemgå betydningen af ​​"fascisme." Tilsyneladende er endda definitionen en kilde til debat. Det er skuffende, at vi har et ord, der oprindeligt stammer fra det latinske udtryk fasces, der betyder “bundt” (nærmere bestemt et bundt af træpinde, ofte fastgjort omkring en øks), hvis betydning vi ikke definitivt kan være enige om. Især når du overvejer, at "fascisme" næsten slår "surrealistisk" ud som 2016s mest opslåede ord i Merriam Websters online ordbog.

Husker du 2016? Ja, heller ikke mig. Jeg foretrak meget 2015. Og 1992. Og en smadring af 80'erne.

Skyde, selv 1978 var ikke så slemt.

Sultne, sultne flodheste kom ud i '78, så alt i alt et ret godt år.

Af hensyn til kortfattethed og fordi dette indlæg er beregnet til påståede "dummies", lad os fokusere på et meget bredt overblik. Hvis du, da du hørte udtrykket fascist, bragte en bestemt diktator fra det 20. århundrede op med navnet Benito, ville du være på rette spor. Fascisme, som vi almindeligt kender den, optrådte først i Italien under WWI. I 1915 havde Benito Mussolini oprettet det fascistiske revolutionære parti, der til sidst blev det nationale fascistiske parti (tilsyneladende ordet ”revolutionær” lød for radikalt for fokusgrupperne).

I det væsentlige mener fascister, at en enpartistat (deres parti) er svaret på alle nationale sygdomme, hvad enten de er økonomiske eller på anden måde. Du føjer dette til ideen om, at fascister afsiger valgdemokrati, holder nationalisme (og / eller race) som overlegen individets interesser, mens du praktiserer tyranni mod enhver modstand, og du får ... okay, jeg bare spytte-balling her, men , eh… diktatur?

Så hvad har dette at gøre med USA? Nå, på højden af ​​fascismen i tiden før 2. verdenskrig, mens landet forsøgte at løfte sig ud af den store depression, var Amerika, ligesom så mange andre vestlige demokratier, sårbar over for fascisme. Selvom det var for over 80 år siden, at låne fra 007, ”Aldrig sige aldrig, igen.”

Når vi midlertidigt lægger eventuelle nuancerede definitioner af fascisme til side, har vi (U.S.) en alvorligt (og med vilje) opdelt vælger. Vi har også en fri-presse, der, når de ikke bliver angrebet af dem, de undersøger, ofte slipper den åbenlyse 4. ejendomsbold, enten fordi de er slaver for synspunkter og klik, ELLER fordi de bare er en skamløs bunke med propagandiserende tull, masquerading som nyheder (jeg tænker på et ord, der rytmer med "haner").

Der er desuden interne, undergravende påvirkninger rettet mod visse afdelinger inden for den udøvende gren, blandet med den tvivlsomme alliance mellem filialer.

Oh! For ikke at nævne, at vi har et massivt og voksende økonomisk kløft mellem de berygtede velhavende eliter og… resten af ​​os uvaskede hoboer.

Hvad kunne gå galt?

Welp, jeg ved ikke om dig, men jeg er deprimeret. Lad os tage en kort pause og se på denne sød smågris:

Lort. Selv hun er deprimeret.

Et særligt forvirrende problem, når man forsøger at a) genkende og b) undgå fascistiske diktatorer er: Autoritær styre sker ikke nødvendigvis natten over. Det gør ikke en storslået indgang à la Darth Vader, klædt i sort, hvesende som en uanstændig robo-opkalder. Og det er ikke altid omgivet af en masse åbenlyse minions, hvis uniformer er lige ud af den ”følelsesladede, mislykkede kunststuderende med voldelig, autoritær far” -samling.

Jeg kommer til det punkt, hvor jeg ærligt bekymrer nogle mennesker ikke engang skal slå et øje på en "skurk", hvis ankomst er præget af et klap af torden, en sky af røg og lugten af ​​svovl. Og så, selvom hans oratori lød som en Beatles-plade, der blev spillet bagud - forudsat at han sang "USA" et par gange - ville de fucking stemme for ham.

Pointen er: diktaturer, der mangler et øjeblikkeligt politisk eller militært kupp, kan tage tid at realisere sig.

Generelt starter det, som alle gode marketingkampagner, med en besked. Men ikke bare nogen meddelelse: “Gør dugten”, for eksempel, vil den ikke klippe. Det skal være et budskab, der udnytter vrede og frygt, født af en reel eller forestillet skade, der derefter giver modtageren af ​​denne besked en let syndebukk - et sårbart mål for deres raseri (som mangler betydelig politisk indflydelse).

Men en meddelelse er ikke nok. Du har også brug for en amoralsk, effusiv shitstain, der er villig til at levere dette budskab igen og igen. Han må manipulere denne vrede til et opdelingsvåben ved at trykke på såret, opmuntre infektion, mens han peger og råber: ”Det er dem! De gør dette mod dig! ”Fordi hvordan ellers vil han sno sin base ind i en malstrøm af rabiat tweeting, Facebook-udstationering og krigsførende raseri?

En anden grundlæggende ingrediens er andres rigelige samarbejde i positioner med tilsyneladende legitim magt, der muliggør og understøtter fascisten (af en eller anden grund holder jeg ved at afbilde en skildpadde iført briller og foregiver at være en amerikansk senator. Så underligt).

Yderligere vil fascisten til sidst undergrave og i sidste ende afvikle enhver etableret kontrol og balance eller demokratiske normer, men ikke før han udnytter iboende svagheder i disse systemer for at fremme sin opstigning.

Lad os f.eks. Sige, at både du og din kat, Mr. Paw Paws (von Cuddlebutt) ønsker at være præsident for din bogklub. Bare gå med mig her.

Du, en ikke-fascist, antager blidt at Mr. Paw Paws ikke pludselig skubber dig ned ad en trappe, fordi det er en uskrevet regel, at du ikke skubber hinanden ned ad tingene, og hvilken slags douche ville gøre det bare for at være præsident for en shitty lille bogklub? Desuden ser han ikke ud til at have den nødvendige styrke i overkroppen.

Så du, en godartet, ikke-fascistisk person, antager, at du sikkert kan stå ved siden af ​​Mr. Paw Paws øverst på trappen. Men en dag skyver han din tillidsfulde røv.

Når du ligger i trækkraft, bliver Mr. Paw Paws præsident for bokklubben og beslutter, at klubben har brug for en ny regel: ”ikke flere mennesker, der står ved siden af ​​præsidenten på toppen af ​​trappen” - medmindre præsident Paw Paws midlertidigt ændrer hans sind (han er let bestikket med Friskies Party Mix). Og enhver, der overtræder eller sætter spørgsmålstegn ved hans nye dekret, vil også blive skubbet ned ad de skide trapper.

Okay, så dette er en meget underlig og smerteligt overforenklet analogi, men pointen er: uskrevne regler, herreaftaler og traditionelle sedler kan tjene et kortvarigt formål for en fascist, men til sidst er nogen (eller noget) metaforisk , falder ned ad nogle trapper.

Husdyrkatte er også i hele dyreriget de største fascister (selvom de virkelig er sød og, vil jeg hævde, uskyldige).

Så vi undgår fascistiske diktatorer ved ... um ... give mig et øjeblik. Lad du ikke katte bruge trapper?

A. Anerkender de iboende farer ved at lade et enkelt parti eller ideologi styre ukontrolleret. Absolut magt og alt det.

Skønt to parter ikke er ideelle, da der er for stor mulighed for en sammensmeltning af de to eller for det "alternative" parti at blive en stråmand. Så måske sigte mod tre?

Tør jeg sige fire? Fem?

Og undersøge en form for proportional repræsentation afstemning?

Dette lyder meget forfærdeligt som det brev, jeg skrev til julemanden sidste år.

B. Væsentlig adressering af alle borgernes velfærd. Specifikt de grundlæggende behov, der kræves for alle (ikke kun et par få elite og ikke på bekostning af en magtesløs underafdeling) for at trives. Ved aktivt at ignorere sådanne grundlæggende overlevelsesmetoder (tænk på sundhedsvæsenet, økonomiske ressourcer, HBO GO) fortsætter vi, ikke kun lidelsen for de mindre heldige, men også vores kollektive lidelser.

Overvej sætningen, "Der men for Guds nåde * gå jeg," tilføj derefter ideen om oplyst egeninteresse til det. Hvis vi leverer en stærk infrastruktur, der hjælper de mest fattige, hjælper vi til gengæld os selv.

* Eller hvad du end tror. Shit, for alt hvad jeg ved, sendte Chef Boyardee os sin enbårne søn, det flyvende Beefaroni-monster, og det er derfor, vi har Olive Garden (og Lipitor).

Han leveres med ubegrænset nattelivsbrødsticks.

C. Robust offentlig uddannelse for alle.

Hvad med nogle meningsfulde borgerkurser? Måske er det bare mig, men jeg kan ikke huske, at en omfattende analyse af forskellige former for regeringsformer (eller økonomiske systemer) er en del af læseplanen i gymnasiet.

Skønt jeg må indrømme, at jeg var lidt af en, vel, teenager, i gymnasiet. For at få min opmærksomhed, var du nødt til at gøre emnet tilgængeligt og relatabelt og ikke kun en øvelse i rote-memorering.

Eller bare smide nogle Johnny Depp eller Nirvana i.

D. Bliv informeret, så smertefuldt som det måtte være.

Hvis en befolkning tilskyndes til at være intellektuelt nysgerrig, socialt bevidst, uddannet af en række forskellige ressourcer, og hvis sådanne vaner etableres tidligt, vil de ikke blive så let svinget af grusomme løsninger, der tilbydes af en autokrat. Og de vil ikke let bukke under for stillheden ved sideshows og slangeolie.

Eller inartikulære, narsissistiske, orange klatter.

E. Stem. Og gøre afstemningen lettere og mere sikker.

Hvis du er en af ​​de underlige, der tilfældigvis er interesseret i fakta, er det ikke vælgerbedrageri, der er den rigtige ondartethed; det er vælgerundertrykkelse og valg af manipulation.

At begrænse folk fra at stemme eller skabe barrierer, der gør afstemning upraktisk eller overdrevent kompliceret, er ingen måde at sikre, at din regering faktisk er for og af folket.

For mere information om valgsvindel, se: Brennan Center for Justice

F. Få alle de mørke, skumle penge ud af politik.

Hvordan? Offentlig kampagnefinansiering? Støtter græsrødder-kandidater, der ikke accepterer mørke penge?

Hvis vi kan få nok kandidater - dem, der virkelig repræsenterer vores interesser (og ikke er sponsoreret af Morgan Stanley, Koch's, Northrup Grumman osv.) I indflydelsespositioner, kan vi måske gøre nogle fremskridt.

G. Og til sidst: Kommunikation!

Ja, det lyder enkelt (og unyttigt vagt).

Men vent! Jeg mener at tale med de mennesker, som du er uenig i. Jeg ved. Du vil hellere hælde varm kaffe på din skød, mens du lytter til death metal (som udført af The Chipmunks) kl. 06.00 lørdag formiddag efter en lang nat med Tequila-skydere.

Okay, så det er et kast.

Og ja, nogle mennesker er for langt væk til at blive begrundet med. På vores mest basale kører mennesker på gebyr og irrationalitet; vi tager ikke rigtig beslutninger baseret på pæne og uvildige ligninger. 2 + 2 vil altid = 4 ... medmindre du har overbevist dig selv om, at den ikke gør det (eller en "autoritet" -tal har).

Faktum er, at dem, hvis politiske synspunkter er i konflikt med vores egne, kan være vores naboer, venner eller familie, og du kan ikke forvente, at de bare forsvinder i tynd luft (efterlader et underligt sortiment af camo-hatte, F-150'er og opstemte trofékvinder). Så for dem, der stadig er villige, er det måske værd at holde kommunikationslinjerne åbne.

Hvad jeg virkelig prøver at sige er: vi kan aldrig være for selvtilfredse eller antage, ligesom Sinclair Lewis bogtitel, Det kan ikke ske her. Der er ingen hurtig løsning. Der er ingen pille, der kurerer fascisme eller beskytter mod diktatorer.

Men hvis der var en pille, ville den sandsynligvis blive kaldt: Nomoassholomide… XR.

Og det ville ikke være dækket af din forsikring.

Disse fascister!